瑞幸咖啡財務(wù)造假事件對中國企業(yè)在海外的經(jīng)營活動產(chǎn)生了較為負(fù)面的影響，未來疫情結(jié)束后也會對中國企業(yè)在海外的投資、金融和貿(mào)易等活動產(chǎn)生一定的消極影響。需要通過完善個人和企業(yè)信用體系、完善企業(yè)海外貿(mào)易和投融資法律體系、修改《公司法》、修訂《會計法》和《審計法》，來完善公司治理體系，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為，保證市場持續(xù)健康發(fā)展。
近一段時間，瑞幸咖啡財務(wù)造假事件持續(xù)發(fā)酵。瑞幸咖啡股價遭遇“腳踝斬”后，圍繞瑞幸咖啡的一系列法律訴訟正在展開。
瑞幸咖啡財務(wù)造假事件對中國企業(yè)在海外的經(jīng)營活動產(chǎn)生了較為負(fù)面的影響。目前，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的保守主義勢力已經(jīng)有所抬頭，許多不利于我國企業(yè)海外投資的外資安全審查內(nèi)容已逐步被引入法律。該事件可能不僅在疫情防控期間會給中國企業(yè)和產(chǎn)品“走出去”帶來一些不利影響，未來疫情結(jié)束后也會對中國企業(yè)在海外的投資、金融和貿(mào)易等活動產(chǎn)生一定的消極影響。
有鑒于此，有必要從以下諸方面著手，完善治理體系，強(qiáng)化立法打擊商業(yè)欺詐行為，推動政府治理和監(jiān)督能力現(xiàn)代化，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為，保證市場持續(xù)健康發(fā)展。
加快《社會信用法》立法進(jìn)度，完善有效的個人和企業(yè)信用體系
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代社會都需要一整套嚴(yán)格的信用管理體系。包括美國、德國等國家在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都已經(jīng)建立了成熟的社會信用體系。
美國社會信用體系主要包括個人和企業(yè)信用體系兩部分。在個人信用體系方面，根據(jù)《社會保障法》，美國以社會保障管理局統(tǒng)一頒發(fā)的社會保障號碼為核心，建立了與個人銀行賬號、信用卡號、稅號、社會醫(yī)療保障號等掛鉤的個人信用體系，個人信用記錄會留存在社會保障號碼中，并對每個人的求學(xué)、求職、就醫(yī)、購房、購車等活動產(chǎn)生重要影響；在企業(yè)信用方面，美國鼓勵征信企業(yè)市場化操作，已經(jīng)形成了以若干法律為基礎(chǔ)、以市場為主導(dǎo)的信用評價體系。當(dāng)前，美國的社會信用法律體系以《公平信用報告法》為核心，涉及《平等信用機(jī)會法》、《信用卡發(fā)行法》、《誠實租借法》、《公平債務(wù)催收作業(yè)法》等多部法律。政府依據(jù)這些法律對個人和企業(yè)信用進(jìn)行監(jiān)督和執(zhí)法，監(jiān)管部門主要涉及銀行系統(tǒng)和非銀行系統(tǒng)，前者包括財政部貨幣監(jiān)理辦公室、聯(lián)邦儲備系統(tǒng)和聯(lián)邦存款保險公司，后者為聯(lián)邦貿(mào)易委員會、消費者金融保護(hù)局、國家信用社管理局和儲蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管局。美國司法部則負(fù)責(zé)對違法行為提起民事和刑事訴訟。
德國關(guān)于信用管理的法規(guī)主要在商法、民法、信貸法和聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法等法律中，這些法律已經(jīng)成為社會信用制度及管理體系建立和實施的保障。德國社會信用體系屬于私營征信為主，公和私并存的信用服務(wù)體系。其中，公共信用信息系統(tǒng)，主要包括德意志聯(lián)邦銀行信貸登記中心系統(tǒng)及工商登記信息、破產(chǎn)法院破產(chǎn)記錄、地方法院債務(wù)人名單等行政、司法部門的信息系統(tǒng)，這類信用信息使用范圍有限，主要是強(qiáng)制歸集信息，供銀行與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部使用或政府信息公開；私營信用服務(wù)則主要涉及通用信用保險保護(hù)協(xié)會為代表的第三方征信機(jī)構(gòu)。
現(xiàn)階段我國的社會信用體系仍然在建設(shè)過程中。盡管目前三分之二以上的省區(qū)市出臺或正在研究出臺地方信用法規(guī)，然而我國還未建立全國層面的信用立法。在缺乏全國性立法情況下，各省區(qū)市以地方性法規(guī)的方式探索社會信用體系建設(shè)，但各地社會信用評價制度設(shè)計存在一定的差異，監(jiān)管也各有不同，再加上法律責(zé)任缺乏上位法依據(jù)，種種情況勢必構(gòu)成全國范圍內(nèi)的差異化的信用評價體系。為此，2019年7月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2019〕35號）從頂層設(shè)計角度明確要求“加快建章立制。推動制定社會信用體系建設(shè)相關(guān)法律，加快研究出臺公共信用信息管理條例、統(tǒng)一社會信用代碼管理辦法等法規(guī)”。同時，最高人民法院也發(fā)布了《關(guān)于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長效機(jī)制的意見》。有必要加快《社會信用法》的立法進(jìn)度，結(jié)合美國和德國的立法和執(zhí)法經(jīng)驗，完善有效的個人和企業(yè)信用體系，強(qiáng)化失信懲戒體系和信用修復(fù)機(jī)制，以信用基本法為基礎(chǔ)構(gòu)建“守信者處處受益，失信者寸步難行”的信用社會。
加快完善企業(yè)海外貿(mào)易和投融資法律體系，推動企業(yè)走出去
中國企業(yè)及其個人在境外的投融資和貿(mào)易活動仍然受中國境內(nèi)法律調(diào)整。隨著中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展和企業(yè)深入?yún)⑴c國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動，中國企業(yè)和個人走出去已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)。然而，目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會中還存在一種錯誤的認(rèn)識，即走出去的中國企業(yè)和個人不受中國司法管轄，其經(jīng)濟(jì)活動也不受中國法律調(diào)整，僅受駐在國法律調(diào)整。實際上，根據(jù)屬人管轄原則，國家對一切具有其國籍的自然人、法人等享有管轄權(quán)。中國企業(yè)及其個人在海外的投融資和貿(mào)易活動當(dāng)然受到中國司法管轄，也受中國法律調(diào)整，中國企業(yè)和個人在境外違法行為同樣應(yīng)當(dāng)受到追究。
目前來看，我國法律對中國企業(yè)和個人在境外從事民商事違法行為的約束力度是不夠的，其違法行為與處罰并不相適應(yīng)，過輕的法律責(zé)任不能有效地阻止違法行為的發(fā)生。反過來，個別企業(yè)和個人的違法行為看似是孤立的事件，但往往會給中國企業(yè)走出去的整體形象帶來極大的負(fù)面影響，同時也在一定程度上影響了國家的整體聲譽，給質(zhì)疑和責(zé)備中國政府監(jiān)管能力提供了口實。
實踐中，二戰(zhàn)后的日本為減少當(dāng)時國際市場對日本出口商品的差評，就制定了《出口檢查法》等法律，并成立檢查協(xié)會等，對不符合出口標(biāo)準(zhǔn)的商品禁止出口，從而為推動日本商品和日本企業(yè)走出去提供了支持。我國可以借鑒日本在出口貿(mào)易等法律方面的經(jīng)驗，制定相應(yīng)的法律，禁止不符合出口標(biāo)準(zhǔn)的商品出口，并對中國企業(yè)和個人向境外出口商品以法律方式要求相關(guān)企業(yè)和個人簽訂承諾函，從而提高違法成本，加強(qiáng)其自律，為我國企業(yè)和個人的走出去提供法律支持。
在海外投融資領(lǐng)域，我國應(yīng)加快推動出臺《證券法實施條例》，強(qiáng)化對企業(yè)海外融資和中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。當(dāng)前，新修訂的《證券法》第二百二十四條明確指出，境內(nèi)企業(yè)直接或者間接到境外發(fā)行證券或者將其證券在境外上市交易，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定。有鑒于此，我國應(yīng)以瑞幸財務(wù)造假事件為鑒，盡快出臺《證券法實施條例》，強(qiáng)化對尋求海外融資企業(yè)及其實際控制人、中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，引入合規(guī)承諾保證制度和懲罰性侵權(quán)賠償制度，強(qiáng)化法律責(zé)任，堅決打擊證券欺詐行為，切實保護(hù)投資者權(quán)益，維護(hù)中國企業(yè)融資出海之路。
進(jìn)一步修改《公司法》，引入公司治理指南，完善治理結(jié)構(gòu)
《公司法》在鼓勵股東和公司自治的同時，還應(yīng)推動完善公司治理結(jié)構(gòu)?！豆痉ā穼ΜF(xiàn)代企業(yè)制度的建立、完善以及法治化營商環(huán)境的改善有著重要影響，對發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)參與全球競爭也有著重要作用。
為了完善我國公司的治理結(jié)構(gòu)，有必要進(jìn)一步修改《公司法》，在解決現(xiàn)有司法實踐中存在的中小投資者權(quán)益保護(hù)、公司法人人格否認(rèn)的適用范圍、股權(quán)變動等相關(guān)問題的同時，授權(quán)相關(guān)政府部門制定公司治理指南，強(qiáng)化信息披露制度，增強(qiáng)透明度；延長上市公司高管股票獎勵的最低授予期和授予后的持有期，強(qiáng)化對包括海外上市企業(yè)在內(nèi)的公司及其實際控制人的監(jiān)管；刪除《公司法》中關(guān)于聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所由董事會決定的內(nèi)容，增加對解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所必須在召開股東會或者股東大會前提前二十日通知的程序性條款，強(qiáng)化會計師事務(wù)所在承辦公司審計業(yè)務(wù)中的權(quán)利，保證其獨立性；增加股份有限公司董事秘書的相關(guān)內(nèi)容，嚴(yán)格董事秘書的任職資格條件；嚴(yán)格公司董事、監(jiān)事和高級管理人員法律責(zé)任，引入信用評價制度，強(qiáng)化職業(yè)經(jīng)理人市場準(zhǔn)入的門檻，對違反法律的責(zé)任人員由監(jiān)管部門依法作出禁止擔(dān)任公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的規(guī)定；加強(qiáng)公司行政違法與刑事司法的銜接，推動完善公司治理結(jié)構(gòu)。此外，考慮到公司治理與公司財務(wù)管理密不可分，有必要在《公司法》修改時增加會計、審計和內(nèi)部控制等相關(guān)內(nèi)容。
修訂《會計法》和《審計法》，強(qiáng)化會計、審計等中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利和責(zé)任，促進(jìn)完善公司治理結(jié)構(gòu)
市場經(jīng)濟(jì)存在信息不對稱。在市場經(jīng)濟(jì)活動中，各類人員對有關(guān)信息的了解是有差異的；掌握信息充分的往往處于比較有利的地位，而信息缺乏的則處于不利的地位。為了解決市場中存在的這一問題，第三方中介機(jī)構(gòu)隨之產(chǎn)生。
證券市場也不例外。一方面，有發(fā)展?jié)摿Φ墓静⒉粸橥顿Y者所了解，只有公司經(jīng)第三方中介機(jī)構(gòu)推薦后，投資者才能更好地了解其投資價值，從而促成了交易；另一方面，隨著公司向巨型化發(fā)展，中小股東參與公司管理的能力越來越弱，對公司管理層的監(jiān)督往往也是通過第三方中介機(jī)構(gòu)的審計來完成的。因此，第三方中介機(jī)構(gòu)在完善公司治理結(jié)構(gòu)中有著重要的作用。
當(dāng)前，成熟的市場經(jīng)濟(jì)體都會建立完善的法律制度來監(jiān)管第三方中介機(jī)構(gòu)，在賦予其權(quán)利的同時，強(qiáng)化其責(zé)任的承擔(dān)。為了維護(hù)投資者的利益和金融市場的穩(wěn)定，美國等主要司法轄區(qū)對從事會計和審計業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)一直以強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)監(jiān)管著稱。以安達(dá)信倒閉案為例。安達(dá)信原來是全球五大會計師事務(wù)所之一，因幫助“美國財富500強(qiáng)”第七名的安然公司財務(wù)造假，被美國司法部以妨礙司法調(diào)查訴訟，并在訴訟中倒閉。受到安然事件的影響，美國隨后頒布了《薩班斯法案》，成立了美國公眾公司會計監(jiān)察委員會（PCAOB），進(jìn)一步強(qiáng)化了對中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。有鑒于此，為發(fā)展和完善我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)，我國有必要進(jìn)一步修改《會計法》和《審計法》，強(qiáng)化對會計、審計等中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，維護(hù)市場的穩(wěn)定和投資者信心。
進(jìn)一步修訂《會計法》和《審計法》，就是要強(qiáng)化第三方中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)利的同時，嚴(yán)格其責(zé)任，從而推動公司治理結(jié)構(gòu)的完善。當(dāng)前，由于第三方中介服務(wù)市場競爭激烈，第三方中介機(jī)構(gòu)在開展公司會計和審計業(yè)務(wù)過程中往往是合同的弱勢一方，很難起到監(jiān)督的作用。因此，有必要強(qiáng)化第三方中介機(jī)構(gòu)在監(jiān)督公司經(jīng)營活動時的獨立性，對解聘引入事先通知程序，非經(jīng)股東會和股東大會同意不得隨意解聘；引入舉報人獎勵制度，借鑒美國的立法和執(zhí)法實踐，建立舉報人獎勵基金，將公司違法所得或者行政罰款的10%-30%重獎給舉報人；建立舉報人保護(hù)制度，保護(hù)舉報人的隱私，使舉報人免于受到打擊報復(fù)；建立舉報人保護(hù)研究計劃，加強(qiáng)對舉報人保護(hù)的研究，促進(jìn)公司違法舉報制度的完善；引入檢察院對會計、審計等中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的勤勉義務(wù)等。
（作者單位：中國社科院國際法研究所）
